15.11.2006
Wyniki ankiety na temat metod UCD cz. 1
Przedstawiam wstępne (zbiorcze) wyniki ankiety na temat metod User Centered Design, którą przeprowadziłem w zeszłym tygodniu. Celem ankiety było ogólne rozeznanie się w sytuacji faktycznego wykorzystania metod projektowania zorientowanego na użytkownika przez ludzi zajmujących się tą działką w Polsce.
W ankiecie wzięło udział 38 osób, do których dotarłem głównie przez bloga i grupę dyskusyjną o usability. Wśród nich są m.in. autorzy niektórych stron na temat użyteczności, praktycy obecni w Internecie, jak i ponad 20 osób, które nie podpisały się, więc pozostaną anonimowe wszem i wobec. Moje odpowiedzi nie zostały uwzględnione.
Udostępniam wyniki zbiorcze ankiety w formacie CSV (comma-separated values).
Pytałem o to, w jakim stopniu (nigdy / sporadycznie / często / zawsze gdy jest okazja) używane są poszczególne metody. Do tego pytałem o to, które metody wydają się najbardziej pożyteczne. W drugiej części wyników postaram się udostępnić w sensownej postaci całą ankietę i indywidualne wyniki głównego pytania, czyli stopnia wykorzystania metod.
Do najczęściej używanych metod (ponad 50% wskazań na “często” lub “zawsze”) należą:
- analiza konkurencji - zdystansowała wszystko; 33 na 38 osób używają jej zawsze lub często. Wydaje się jasne, że gdy chcemy coś projektować, podpatrujemy obecne rozwiązania. Nie pytałem o szczegóły - czy są to bardziej formalne analizy z dość rozbudowaną częścią raportową, czy luźne “przyglądanie się” wszystkiemu, do czego powstający produkt interaktywny ma być podobny
- testy z udziałem użytkowników - jasne. Obserwacja użytkowników to podstawa. Obserwacja użytkowników została też wskazana jako najbardziej pożyteczna metoda UCD przez największą grupę tych ankietowanych, którzy w ogóle coś napisali w odpowiedzi na pytanie o najbardziej wartościową technikę
- wywiady indywidualne
- analiza zadań / przypadki użycia
- ocena ekspercka / ewaluacja heurystyczna
W drugiej grupie (po kilkanaście wskazań na “często” lub “zawsze”) znalazły się tworzenie prototypów, analiza statystyk ruchu oraz ankiety.
Pozostałe metody, czyli persony, sortowanie kart, grupy fokusowe oraz badania eye tracking, są przez znakomitą większość respondentów stosowane sporadycznie.
Nie dziwi najniższa popularność badań eye tracking - problemem numer jeden jest oczywiście brak dostępu do sprzętu i oprogramowania. Dziwi mnie natomiast nieco niska popularność tworzenia prototypów. Z lektury materiałów w internecie anglojęzycznym wnioskuję, że bez prototypów ani rusz (papierowych, komputerowych). Ja sam w pracy w agencji interaktywnej jakieś formy prototypów staram się jak najczęściej przygotować, choćby żeby zobaczyć, jak coś będzie wyglądało i jak na to reagują inni — ale możliwe, że nieprecyzyjne sformułowanie pytań zmyliło respondentów.
Cieszy wysoka popularność testów z udziałem użytkowników i wywiadów indywidualnych. Także dla mnie są to jak dotąd główne metody pracy uwzględniające udział osób z grupy docelowej powstającego serwisu czy aplikacji.
Powoli zamierzam stosować także sortowanie kart, bo widzę w tym narzędziu wielki potencjał.
Jeśli chodzi o to, co wynika z ankiety… nie wiem, czy coś wielkiego wynika. Dla mnie tyle, że warto próbować tych mniej popularnych metod i pisać o nich. O prawie wszystkich metodach można przeczytać na stronie uzytecznosc.pl, o eye trackingu napisałem artykuł “Użyteczny eye tracking” dla czasopisma Marketing w Praktyce.
Dziękuję wszystkim za udział w ankiecie!
